Удалено автором

Mr.FordDoesNotSmoke пишет:

Favourite пишет:

Мда.... Беньзинчик по 105....
Давят Путина не по детски.
Если он этот прес сумеет выдержать до конца и
его не свергнут я повешу его портрет над столом как
президента с самыми железными яйцами.

Не думаю, что в мире, на сегодняшний день есть президенты с более железными яйцами чем у него. Даже Меркель не может с ним в этом конкурировать...

п.с. 105 - Дорого! У нас уже давно 99.... Хотя, я вот задумался, сколько стоил бензик лет 10 назад, когда барель шёл по той же цене? И мне припоминаются циферы в районе 70ц...

С учетом инфляции за 10 лет цена 99 выходит дешевле чем тогда 70.

А где это увас по 99 ? Унас даже в Костко будет 102-103.
Я просто с ужасом думаю на сколько они взвинтят цены после того как перестанут давить путина, для того чтобы вернуть недобраные прибыли и налоги.

Favourite пишет:

FullMetalJacket пишет:

ну это как-то странно: Наполеон такой великий стратег, а че делать после взятия Москвы не сообразил. И все б зашибись, да вот снабжение подкачало... А моск где был?

Фаворит, а сколько при взятии Берлина должно было погибнуть? Есть статистика жертв в подобного рода военных операциях?
При высадке в Нормандии союзники за день 10,000 человек  потеряли - это нормальный показатель, на уровне западных стандартов?

Ты скажи мне сколько. Один город, без снабжения, без энергии в полном и плотном кольце. Даже прорыватся некуда.
Как насчет недельку другую подождать пока сами не сдадутся или не передохнут ? Это конечно при условии если
нет желания приурочить победу к 1мая, а сохранить бесценные человеческие жизни. Да ладно, чего уж там мелочится где 50 миллионов там
еше сотня тысяч погоду не сделают....

Кутузов ушел из Москвы и сохранил армию - прое...ли войну, Берлин взяли с большими потерями - снова прое...ли...
Ты, Фаворит, странный какой-то...

Германия выиграла войну? Ну поздравь Адольфа со товарищи. Америка выиграла? Так СССР с Америкой не воевал в той войне. Для начала надо бы хоть с терминами определиться.

Favourite пишет:

С учетом инфляции за 10 лет цена 99 выходит дешевле чем тогда 70.

С учётом инфляции нефть должна быть дороже. Но она сравнялась с ценой 10 летней давности.

Вот как я понимаю себе эту ситуацию. В цене на бензик есть следующие состовляющие.
1 - закупка нефти
2 - транспортировка нефти на нефтеперерабатывающее предприятие.
3 - Переработка нефти в бензин
4 - транспартировка бензина на хранилища
5 - Транспартировка бензина с хранилища на заправку
6 - Налоги с потребителя при покупке (Добавился HST, раньше был только GST, то есть, под предлогом пощи бизнесу, мы стали платить ещё и провинциальные таксы)

Пока что, подешевело лишь первое звено... Наверное этого не достаточно, что бы дать нам ещё 30ц офф на заправке.

Фартовый пишет:

А где это увас по 99 ? Унас даже в Костко будет 102-103.
Я просто с ужасом думаю на сколько они взвинтят цены после того как перестанут давить путина, для того чтобы вернуть недобраные прибыли и налоги.

У нас это в столице...
Они к лету взвинтят, как всегда, в момент отпусков и путешествий. Зимой цена и так падает, народ почти не ездит... Так что, они своё поимеют. Плюс не забывай, как они этим летом бабло стригли с цен 1.4 за литр. Так что они своё получили...

FullMetalJacket пишет:

Кутузов ушел из Москвы и сохранил армию - прое...ли войну, Берлин взяли с большими потерями - снова прое...ли...
Ты, Фаворит, странный какой-то...

Германия выиграла войну? Ну поздравь Адольфа со товарищи. Америка выиграла? Так СССР с Америкой не воевал в той войне. Для начала надо бы хоть с терминами определиться.

У меня, по дедушкиной линии, на войне все полегли.., кроме дедушки... Со слов дедушки, все погибли, когда спешно затыкали дыры в обороне, либо при контр наступлениях, когда люди гибли сотнями тысяч... Война, конечно, выиграна, но какой ценой!? Как ты считаешь, если бы такая мощь, в людской силе, силе духа, и природных ресурсах, была бы отдана в руки толковых полководцев и стратегов, такие погрешности бы произошли?

Может, всё таки, зря, большевики расстреливали армейскую элиту в 30ые годы... И таки очень успешно с этим справлялись. Или, как они называли, чистка в рядах армии...

все неправильно. Есть гос-во, которому нужны налоги, а самые большие налогоплательщики - нефте-газо-добывающе-перерабатывающе-продающие компании. Поэтому там все согласовано и под контролем. Снижать будут только самый супер-необходимый минимум.
Это зашибись, что нефть где-то там подешевела, только к нам-то она как попадет?

Mr.FordDoesNotSmoke пишет:

FullMetalJacket пишет:

Кутузов ушел из Москвы и сохранил армию - прое...ли войну, Берлин взяли с большими потерями - снова прое...ли...
Ты, Фаворит, странный какой-то...

Германия выиграла войну? Ну поздравь Адольфа со товарищи. Америка выиграла? Так СССР с Америкой не воевал в той войне. Для начала надо бы хоть с терминами определиться.

У меня, по дедушкиной линии, на войне все полегли.., кроме дедушки... Со слов дедушки, все погибли, когда спешно затыкали дыры в обороне, либо при контр наступлениях, когда люди гибли сотнями тысяч... Война, конечно, выиграна, но какой ценой!? Как ты считаешь, если бы такая мощь, в людской силе, силе духа, и природных ресурсах, была бы отдана в руки толковых полководцев и стратегов, такие погрешности бы произошли?

Может, всё таки, зря, большевики расстреливали армейскую элиту в 30ые годы... И таки очень успешно с этим справлялись. Или, как они называли, чистка в рядах армии...

Фаворит Резуна-Суворова любит читать, так вот есть у него книга "Зачем Сталин обезглавил армию". Рекоммендую почитать. Людей действительно никто не считал, но совсем не потому что мозгов не было.
Да, первый удар был бездарно про..бан, оттого и огромные потери потом были. Надо было сваливать сразу же? Дали бы малейшую слабину - джепы вдарили бы сзади. Так что х/з, большой х/з...

Может, всё таки, зря, большевики расстреливали армейскую элиту в 30ые годы... И таки очень успешно с этим справлялись. Или, как они называли, чистка в рядах армии... [/quote]


В то время, очень хорошо работала немецкая разведка и они специально подкидывали компроматы против наших армейских/военных стратегов и как все мы уже знаем, очень удачно.
А когда война началась, немцам было очень хорошо, а мы были в жопе.
Но в то время, в СССР ударными темпами развивали сельское хозяйство и т.д., кроме вооружения!
Вооружение на то время тоже с играло на руку немцам, у наших винтовки с тачанками,а у немцев вооружение на тот момент очень сильно была развита.
У НЕМЦЕВ была стратегия по нападению и захвату, у наших на тот момент только За Родину, За Сталина и все. (поэтому такие огромные потери были у нас)

А у кого из семьи кто воевал, думаю дедушки и бабушки рассказывали, насколько жестокая была война, не только со стороны нацистов, но и со стороны НКВД ( в плен попал - расстрел, отступил - расстрел и т.д.)

Да и Сталину сколько не доносили, что немцы нападут на СССР, он уперто не верил, чем и поплатился

Если бы Сталин не искоренил всю троцкисткую закулису, особенно в верхних армейских эшелонах, то войну бы проиграли очень быстро.
А изничтожили реально сволочей, тот же Блюхер и Тухачевский в Сибири, во времена гражданской, вырезали казачьи селения подчистую, и детей и матерей включая.
Что посеяли то и пожали.
О Сталине много гавна сочинили во времена первого иуды - Хрущева, который навредил стране по полной.
А самый большой вред он принес тем, что подключил СССР к международной финансовой системе с инфляцией и мыльными пузырями, тогда как во времена Сталина экономика была классической - когда кол-во денег соотвествовало валовому продукту, а при увеличении валового продукта цены понижались, а не увеличивались постоянно как сейчас.

Еще один такой момент - Сталин спал 4 часа в день, жил в основном у себя в кабинете и оставил после себя пару поношеных кителей, сапог и одну парадную форму.

Чего незлья сказать о последующих "народных руководителях".

А второй иуда земли руской - Горбачев.

Про Хрущева не могу сказать, не настолько знаю историю. А вот то что Горбачев развалил СССР, это факт, да и не возможно сказать было бы иначе, если б Ген.Секретарем КПСС стал бы другой человек, чот он бы сделал. Так же можно и говорить о Ельцене, он пропил страну тогда.

andvk пишет:

Про Хрущева не могу сказать, не настолько знаю историю. А вот то что Горбачев развалил СССР, это факт, да и не возможно сказать было бы иначе, если б Ген.Секретарем КПСС стал бы другой человек, чот он бы сделал. Так же можно и говорить о Ельцене, он пропил страну тогда.

очень плохо что про Хрущёва у нас вообще мало известно кроме того что он сеял кукурузу и стучал по трибуне башмаком на заседании ООН. Почитай например вот это

короче Хрущёв просто ненавидел Сталина и постарался максимально очернить и его самого и его дела - что конечно здорово сыграло на руку Западу и его пропагандисткой машине.

FullMetalJacket пишет:

Favourite пишет:

FullMetalJacket пишет:

ну это как-то странно: Наполеон такой великий стратег, а че делать после взятия Москвы не сообразил. И все б зашибись, да вот снабжение подкачало... А моск где был?

Фаворит, а сколько при взятии Берлина должно было погибнуть? Есть статистика жертв в подобного рода военных операциях?
При высадке в Нормандии союзники за день 10,000 человек  потеряли - это нормальный показатель, на уровне западных стандартов?

Ты скажи мне сколько. Один город, без снабжения, без энергии в полном и плотном кольце. Даже прорыватся некуда.
Как насчет недельку другую подождать пока сами не сдадутся или не передохнут ? Это конечно при условии если
нет желания приурочить победу к 1мая, а сохранить бесценные человеческие жизни. Да ладно, чего уж там мелочится где 50 миллионов там
еше сотня тысяч погоду не сделают....

Кутузов ушел из Москвы и сохранил армию - прое...ли войну, Берлин взяли с большими потерями - снова прое...ли...
Ты, Фаворит, странный какой-то...

Германия выиграла войну? Ну поздравь Адольфа со товарищи. Америка выиграла? Так СССР с Америкой не воевал в той войне. Для начала надо бы хоть с терминами определиться.

Да уж конечно. Кутузова разгромили под Бородино и он с остатками армии отступил за москву. Былиб у Наполиона силы Кутузов бы до бирабиджана бежал.
Сказку про сохранил армию можно рассказывать октябрятам и пионэрам, но никак не взрослым людям понимаюшим как себя ведет боеспособная армия.
Все отступления особенно на своей территории исключительно от слабости.

Про Великую Отечественую, так я и не говорил что фашисты победили. Я только сказал что это пирова победа. По принципу, у вас нет столько пуль сколько унас солдат.....

Блин ты, Фаворит, не перестаешь улыбать)) Если б у бабуши были яйца, то она была бы дедушка)).
Почитай вот тут про М.И.Кутузова, как он воевал и чем известен

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Тут вот про пиррову победу. Найди хоть одну историческую аналогию.

Несмотря на победу, положение армии Пирра было отчаянным и он предложил Риму перемирие. Римский сенат отказался принимать любые соглашения и Пирр остался в Италии для защиты греческих городов. Однако, этим он лишил греков возможности заключить мир с Римом, и многие из них отказали ему в поддержке. В это время Рим заключает союз против Пирра с Карфагеном. Наконец, войско Пирра было разбито в битве при Беневенто (275 до н. э.), после чего он вернулся на родину

Сейчас у фаворита подорвет пукан, и больше мы его никогда не увидим.

Сегодня в Америке сидят в тюрьмах 707 человека на 100,000 населения.

Столько же сидело при кровавом диктаторе Сталине в 37 году.

pltrk пишет:

Сейчас у фаворита подорвет пукан, и больше мы его никогда не увидим.

Сегодня в Америке сидят в тюрьмах 707 человека на 100,000 населения.

Если бы в России, сажали бы в тюрмы за те же провинности, что и в Америке (не считая особо тяжкие). Ну там, харасменты - сексуальные, физические и ментальные, драки, хамство, пянство в паблик местах, и в том же духе. То я думаю, в России бы в тюрмах сидело гораздо больше населения.

FullMetalJacket пишет:

Блин ты, Фаворит, не перестаешь улыбать)) Если б у бабуши были яйца, то она была бы дедушка)).
Почитай вот тут про М.И.Кутузова, как он воевал и чем известен

Ты издеваешся ? Хоть бы сам прочитал что там написано. Это же смех. Точно по анекдоту.

Может ли сын полковника стать полковником? -конечно может. А гениралом ? - Нет, у генирала свой сын.

Почитай. Он же был чистый штабист. Первое же сражение в котором его ранили и он на два года зашет гос. казны едет лечится в австрию.
В Австрию-где становится(согласно твоей сцылке) Массоном. А для Массонов да будет тебе известно решение ложи, точнее мастера является
законом в последней инстанции. Никакие цари или начальники не в силах контролировать массона так как братство.
И это российский маршал ? Ну ну.....

Почитай там же, как он без единого особого отличия в 25 лет уже подполковник, а в 30 с небольшим генерал.


Та чево уж там. Почитай внимательно, он до 50 летнего возраста ваше ни командовал сам ни одним сражением. То "побеждал" под
командованием суворова то Князя Репнина.

Он в основном то и прославился как хитрый дипломат решавший очень ловко проблемы то с турками то с немцами.

Но всёравно спасибо что поставил. Даже я до этой сцылки был о нём как о полководце лучшего мнения. А он просто
блатной чиновник чистой воды.

FullMetalJacket пишет:

Тут вот про пиррову победу. Найди хоть одну историческую аналогию.

Несмотря на победу, положение армии Пирра было отчаянным и он предложил Риму перемирие. Римский сенат отказался принимать любые соглашения и Пирр остался в Италии для защиты греческих городов. Однако, этим он лишил греков возможности заключить мир с Римом, и многие из них отказали ему в поддержке. В это время Рим заключает союз против Пирра с Карфагеном. Наконец, войско Пирра было разбито в битве при Беневенто (275 до н. э.), после чего он вернулся на родину

Всё это конечно замечательно. Но смысл фразы пирова победа именно в том что победившая сторона теряет настолько более значительное число людей что
победой это назвать никак нельзя.

Интересне если бы я сказал "Сизифов труд", какую историческую справку тыб привёл на это высказывание?

в той же википедии, Фаворит, есть данный абзац (в котором ряд твоих утверждений противоречат написанному  о превосходстве сил и показано , что тактика у Кутузова была с "хитринкой" то есть отступление и логическое обоснование етого явления в его голове и твоей могли иметь разные интерпретации, что мы и тут наблюдаем ... ну что ж ты приобретаешь все большую славу троля пустозвона  пропускающего, при чтении,  информацию тебе не угодную ...)


В начале Отечественной войны 1812 года генерал Кутузов был избран в июле начальником Петербургского, а затем Московского ополчения. На начальном этапе Отечественной войны 1-я и 2-я Западные русские армии откатывались под натиском превосходящих сил Наполеона. Неудачный ход войны побудил дворянство требовать назначения командующего, который бы пользовался доверием русского общества. Ещё до оставления русскими войсками Смоленска Александр I назначил генерала-от-инфантерии Кутузова главнокомандующим всеми русскими армиями и ополчениями. За 10 дней до назначения, именным Высочайшим указом, от 29 июля (10 августа) 1812 года, генерал от инфантерии граф Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов был возведён, с нисходящим его потомством, в княжеское Российской империи достоинство, с титулом светлости. Назначение Кутузова вызвало патриотический подъём в армии и народе. Сам Кутузов, как и в 1805 году, не был настроен на решительное сражение против Наполеона. По одному из свидетельств он так выразился о методах, которыми будет действовать против французов: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем.»[13] 17 (29) августа Кутузов принял армию от Барклая-де-Толли в селе Царёво-Займище Смоленской губернии.

Большое превосходство противника в силах и отсутствие резервов вынудили Кутузова отступать вглубь страны, следуя стратегии своего предшественника Барклая де Толли. Дальнейший отход подразумевал сдачу Москвы без боя, что было недопустимо как с политической, так и с моральной точки зрения. Получив незначительные подкрепления, Кутузов решился дать Наполеону генеральное сражение, первое и единственное в Отечественной войне 1812 года. Бородинское сражение, одна из крупнейших битв эпохи наполеоновских войн, произошло 26 августа (7 сентября). За день боя русская армия нанесла тяжёлые потери французским войскам, но и сама по предварительным подсчётам к ночи того же дня потеряла почти половину личного состава регулярных войск. Баланс сил очевидно не сместился в пользу Кутузова. Кутузов принял решение отойти с бородинской позиции, а затем, после совещания в Филях (ныне район Москвы), оставил Москву. Тем не менее русская армия показала себя достойно при Бородине, за что Кутузов 30 августа (11 сентября) произведён в генерал-фельдмаршалы.

[b]Благодаря стратегии Кутузова огромная наполеоновская армия была практически полностью уничтожена. [/b]Кутузов в досоветское и послесоветское время не раз подвергался критике за его нежелание действовать более решительно и наступательно, за его предпочтение иметь верную победу в ущерб громкой славе. Князь Кутузов, по отзывам современников и историков, ни с кем не делился своими замыслами, его слова на публику часто расходились с его приказами по армии, так что истинные мотивы действий прославленного полководца дают возможность различных толкований. Но конечный результат его деятельности неоспорим — разгром Наполеона в России, за что Кутузов был удостоен ордена Св. Георгия 1-й степени, став первым в истории ордена полным Георгиевским кавалером. Именным Высочайшим указом, от 6 (18) декабря 1812 года, генерал-фельдмаршалу светлейшему князю Михаилу Илларионовичу Голенищеву-Кутузову пожаловано наименование «Смоленский».

Стратегия Кутузова в Отечественной войне 1812 года

Вообще , для того чтобы победить Наполеона не было необходимость в генеральном сражении, да и вообще в больших сражениях, так считал Кутузов.

Наполеоновская армия была на столько большой, она так разоряла те места, через которые проходила, что после нее оставалась пустыня. А стоять на одном месте она не могла, так как должна была питаться. И если не давать ей возможности получать питание и не давать захватывать какие-либо богатства, то она сама по себе развалиться.

Нет пищи – солдаты начнут ее искать и будут видеть выход в дезертирстве или возврате домой. Нет поживы - нет цели похода для солдат. Ведь многие солдаты шли с Наполеоном ради поживы. Так была устроена его армия.

А пока армия Наполеона просто вкатывалась на всех парах в Россию, растягивая коммуникации.

Основная идея Кутузова заключалась в том, чтобы дождаться момента , когда наступление Наполеона выдохнется. А затем не давать ему идти на хлебные территории. И всегда находится рядом с ним, угрожая французам ударить в тыл или во фланг.

И тогда голод, и дезертирство сделают сами свое дело. И Наполеон от этого больше понесет потерь, нежели в прямых боях. При этом победа русских достанется без большой крови (для русских).

При этом Кутузов сознавал, что Наполеон считает, что с падением Москвы, закончится война. Поэтому и весь порыв императорских войск на это рассчитан. Именно по этому Кутузов и считал, что Москву придется отдать, но сказать вслух он этого не мог. Его бы никто не понял.

И кроме того, все ждали генерального сражения от Кутузова до сдачи Москвы, поэтому не дать его он не мог. Потому активно и искал удобное место для генерального сражения.