Красный мобилизационный проект

Ёся Кобзон шарит лолз.

В будущем году совокупное состояние самого богатого 1% превысит богатства остальных 99%, если не остановить усиливающуюся тенденцию роста неравенства. Об этом сегодня в преддверии Всемирного экономического форума в Давосе предупредило международное объединение Oxfam.

Oxfam, исполнительный директор которого Винни Бьяньима (Winnie Byanyima) станет сопредседателем на мероприятии в Давосе, предупреждает, что взрывной рост неравенства мешает борьбе против бедности во всем мире, и происходит это в момент, когда одному из девяти человек не хватает еды, а более миллиарда человек до сих пор живут менее чем на 1 доллар и 25 центов в день.

Бьяньима воспользуется своим положением в Давосе, чтобы призвать его участников к неотложным действиям по сдерживанию волны неравенства, начиная с ужесточения мер против корпораций, уклоняющихся от налогов, и кончая действиями по достижению международного соглашения в области климатических изменений.

Сегодня Oxfam опубликовала аналитический документ Wealth: Having it all and wanting more (Богатство: имея все и желая большего). Он показывает, что доля самого богатого 1% в общемировом богатстве увеличилась с 44% в 2009 году до 48% в 2014 году, и при таких темпах в 2016 году превысит 50%. В 2014 году средний размер богатства у каждого взрослого члена глобальной элиты составлял 2,7 миллиона долларов.

Из остальных 52% общемирового богатства почти все (46%) принадлежит самым богатым из богатых 20% мирового населения. А 80% населения мира владеют лишь 5,5% общемирового богатства. В среднем размер их состояния составляет 3 851 доллар на взрослого человека, или 1/700 от среднего размера состояния 1%.

Винни Бьяньима заявила: «Неужели мы действительно хотим жить в мире, где 1% принадлежит больше, чем всем остальным вместе взятым? Масштабы глобального неравенства просто ошеломляют, и несмотря на вопросы, возникающие в глобальной повестке, пропасть между самыми богатыми и остальными быстро расширяется.

«За последние 12 месяцев мы стали свидетелями того, как мировые лидеры, начиная с президента Обамы и кончая Кристин Лагард, все больше говорят о необходимости решения проблем вопиющего неравенства. Но мы по-прежнему ждем, когда они начнут реально действовать. Пора нашим руководителям взяться за влиятельные привилегированные круги, которые мешают построению более справедливого и преуспевающего мира».

«Замалчивание трудностей элитой не пройдет для нее безболезненно — ведь бездействие в решении проблем неравенства отбросит борьбу с бедностью на десятки лет назад. Бедные от усиления неравенства страдают в двойном объеме — они получают меньшую долю от экономического пирога, а поскольку крайняя степень неравенства препятствует росту, пирога для дележа становится все меньше».

Леди Линн Форестер де Ротшильд (Lynn Forester de Rothschild), возглавляющая инвестиционную группу E. L. Rothschild и председательствующая в Coalition for Inclusive Capitalism (Коалиция за инклюзивный капитализм) выступит сегодня по вопросам неравенства на совместной конференции организации Oxfam и Оксфордского университета. Она призвала встречающихся в Давосе лидеров бизнеса сыграть свою роль в решении проблем вопиющего неравенства.

Линн Форестер де Ротшильд сказала: «Доклад Oxfam — очередное свидетельство того, что неравенство достигло шокирующих масштабов и продолжает расти. Мировым лидерам современного капитализма пора совместно с нашими политиками взяться за работу по изменению системы, чтобы сделать ее более всеохватывающей, более справедливой, более устойчивой».

«Крайнее неравенство — не только моральное зло. Оно ослабляет экономический рост и угрожает доходам частного сектора. Все участники Давоса, желающие миру стабильности и процветания, должны поставить проблему неравенства в список высших приоритетов». В прошлом году Oxfam стала сенсацией в Давосе, когда сообщила, что 85 самых богатых людей на планете владеют таким же богатством, как самые бедные 50% (3,5 миллиарда человек). Сейчас этот показатель достиг 80 человек. Это существенное снижение по сравнению с 2010 годом, когда данный показатель был равен 388. В период с 2009 по 2014 год состояние самых богатых 80 человек в денежном выражении удвоилось.

Международное объединение призывает страны принять план по борьбе с неравенством из семи пунктов:

— ужесточить меры против корпораций и частных лиц, уклоняющихся от уплаты налогов;

— инвестировать во всеобщие и бесплатные государственные услуги, такие как здравоохранение и образование;

— справедливо распределять налоговое бремя, переместив налогообложение из сферы труда и потребления в область капитала и богатства;

— ввести минимальный уровень заработной платы и перейти к заработной плате не ниже прожиточного минимума для всех работников;

— ввести закон о равной оплате для женщин и проводить экономическую политику, обеспечивающую справедливое отношение к женщинам;

— обеспечить систему достаточной социальной защиты для самых бедных, включая гарантию минимального дохода;

— согласовать общемировые целевые показатели по борьбе с неравенством.

Опубликованный сегодня аналитический документ Oxfam вышел вслед за начатой ею в октябре глобальной кампанией Even It Up по снижению неравенства. Он показывает, как огромные богатства передаются из поколения в поколение, и как элита мобилизует свои огромные ресурсы для установления общемировых правил, соответствующих ее интересам. Более трети из перечисленных журналом Forbes 1645 миллиардеров унаследовали часть или все свое состояние.

У 20% миллиардеров есть деловые интересы в финансовой и страховом секторах. У этой группы людей за 12 месяцев по март 2014 года денежное состояние увеличилось на 11%. Эти секторы в 2013 году потратили 550 миллионов долларов на лоббирование своих интересов в Вашингтоне и Брюсселе. Только за время предвыборной кампании в США в 2012 году финансовый сектор вложил в нее 571 миллион долларов.

У миллиардеров из сектора фармакологии и здравоохранения размер совокупного состояния увеличился на 47%. В 2013 году они израсходовали более 500 миллионов долларов на лоббирование своих интересов в Вашингтоне и Брюсселе.

Oxfam обеспокоена тем, что усилия по лоббированию этих отраслей являются серьезным препятствием на пути реформирования международной налоговой системы, и лишают самые бедные слои населения в мире жизненно необходимых лекарств из-за правил, защищающих интеллектуальную собственность.

Международный валютный фонд и прочие организации приводят все больше свидетельств того, что крайняя бедность - это плохо не только для низов. Это также вредит экономическому росту.

Сегодня Oxfam совместно с Оксфордским университетом проведет симпозиум на тему «Усиление неравенство на глобальном Юге». Среди выступающих будут президент Африканского банка развития Дональд Каберука (Donald Kaberuka) и леди Линн Форестер де Ротшильд.

Comrade пишет:

Я Люблю Тебя, Россия





Я люблю тебя, Россия,
Дорогая наша Русь.
Нерастраченная сила,
Неразгаданная грусть.

.  

тот же Кабзон с тем же хором.....

Председатель КПК Си: «Марксизм - ключ к решению проблем»

Аналитик: идеология - это теоретический инструмент для объединения представителей власти во времена перемен.
Как говорят наблюдатели, недавние высказывания президента Китая Си Цзиньпина, сделавшего особый акцент на диалектическом материализме, вызвали возрождение марксистской идеологии к активной жизни в качестве теоретического базиса Коммунистической партии Китая (КПК) в условиях углубления реформы государства.
В пятницу, Си - генеральный секретарь Центрального комитета КПК, председательствуя на заседании Политбюро ЦК КПК, сказал, что все члены КПК должны понимать важность идеологической работы и продвигать "основные социалистические ценности" - сообщило в субботу информационное агентство Синьхуа.
Президент в очередной раз повторил мысль о том, что Китай ещё долгое время будет оставаться на начальной стадии социализма. За 30 лет проведения политики реформ и открытости, Китай добился впечатляющего прогресса в производительности, всеобъемлющем усилении государственной мощи и уровне жизни людей, но ситуация и внутри страны и за её пределами меняется и выдвигает новые вызовы.
"Мы должны понять характеристики, особенности новых фаз развития и привести основополагающие принципы в соответствие с реальностью" - сказал Си, добавив, что в основе деятельности Партии должна быть идеология.
Совещание прошло в том же ключе, что и предыдущее (2013), когда на Политбюро был оглашен подобный же доклад по марксистской философии.
Диалектический материализм, ключевой принцип марксистской философии (наряду с историческим материализмом), является философским подходом, который рассматривает все изменения в мире как результат конфликтов между противоположностями.
Президент сказал, что диалектический материализм, как составная часть марксистской философии, должен обеспечить КПК правильный подход к разрешению проблем, раз уж Китай следует своим собственным путем по пути реформ и развития .
Наблюдатели указали, что акцент Си на марксистской идеологии унаследован от ранних лидеров Китая, таких как Мао Цзэдун и Дэн Сяопин. Идеология возрождается в то время, когда Китай находится в середине критически важного периода трансформации.
"Китайское общество испытывает давление от замедления роста ВВП под воздействием «нового планового» государства, несмотря на его углубляющееся реформирование . Внутри КПК имеет место сопротивление применению суровых антикоррупционных мер и реформе - «верховенство права»" - сказал изданию Global Times профессор Чжан Сисянь, преподаватель партийной школы ЦК КПК.
Во вторник, китайские власти объявили, что в 2014 году, рост ВВП был рекордно низким за последние 24 года - 7.4 %, снизившись с 7.7 % в 2013 г., самый низкий с 1991 г.
На совещании в пятницу Си сказал, что не следует оценивать Китай по одному только ВВП, вместо этого он должен быть оценён по рыночным реформам в его экономическом развитии, реструктуризации, остановке избыточных производственных мощностей и устойчивости ориентации государства на построение экологического общества.
Также в пятницу, Политбюро предупредило, что, в связи со сложной международной ситуацией, Китай в настоящее время сталкивается с беспрецедентными угрозами своей безопасности, и страна должна оставаться бдительной в отношении потенциальных рисков.
"Многие текущие проблемы, с которыми сталкивается китайское общество, вызваны отсутствием понимания наших идеологических корней. Например, коррупция распространена среди чиновников, отклонившихся от нашего понимания идеологии" - сказал политолог, просивший сохранить его анонимность, пишет Global Times.

"Си хорошо знаком с марксистской философией и стремится внедрить её в практику решения проблем. Он дает чиновникам теоретические рамки и просит, чтобы они мыслили подобно ему" - добавил он.

КПК, основанная в начале 1920-х, активно выступала в защиту марксизма и социализма «с китайским лицом» как идеологического руководства по усилению и модернизации Китая.

Xiakedao, общественный аккаунт в сети WeChat, принадлежащий ведущей газете КПК - People's Daily, написал в комментарии в субботу, что "всегда в истории КПК, идеологическая подготовка неизменно отмечала начало каких-то крупномасштабных операций".

В комментарии также предсказано, что в 2015 г. Си начнет принимать больше мер чтобы справиться с трудностями, с которыми сталкивается сегодняшнее китайское общество.

"С 1920-х годов Китай находился под влиянием различных западных идеологий, при том что идеологическим руководством, которое подходит Китаю больше всего остается марксизм" сказал Global Times Ян Шухан, директор отдела научного социализма партийной школы Центрального комитета КПК.

С быстрым развитием Интернета - отметил Ян - проникновение западных идеологий в китайское общество неизбежно.

Однако члены КПК могут возвратиться к коммунистическим корням и вооружить себя марксистскими и социалистическими идеалами - сказал Ян.

Нужна индустриализация, а нам опять впаривают НЭП
07.02.2015 - 14:23

Судя по заявлениям правительства, одна из основных ставок в борьбе с нынешним кризисом у нас опять делается на малый бизнес. Так, вице-премьер РФ И. Шувалов на днях заявил, что экономические власти планируют в ближайшие годы увеличить долю малого бизнеса в занятости населения до 50% (что соответствует европейскому и американскому показателю). План, учитывая нынешние реалии, сверхамбициозный. Тем более что он лежит не только в сфере экономики, но и в сфере социологии.

…Сам по себе он, этот план по выскакиванию из кризиса за счёт малого бизнеса, хорош своей универсальностью. В том смысле, что его можно смело демонстрировать публике всякий раз, когда пришествие кризиса становится неотвратимым. Однако на этом его положительные качества исчерпываются, так как ни из одного кризиса страну он ещё не вытащил. Поэтому, когда сегодня И. Шувалов под аплодисменты произносит с экрана избитое: «Главная задача государства — не мешать малому бизнесу развиваться», хочется поинтересоваться, не потерял ли уважаемый вице-премьер связь с реальностью.

Вспоминается, что в кризисном 2008 году тогда ещё президент Д. Медведев в своём послании Федеральному собранию говорил ровно то же самое. Разве что делал упор на новые тогда для нашего слуха «инновации», «творческий подход», «хватит кошмарить бизнес» и прочую либерализацию. С инновациями отчего-то не заладилось, малый бизнес не стал локомотивом экономики, его доля в ВВП страны топчется на месте уже больше 10 лет. И вот опять правительство руководствуется логикой «мы им дадим послабления, а они станут друг другу чего-нибудь там продавать и слезут с нашей шеи».

Ну хорошо, допустим, что здравый смысл в таком предложении есть, но ведь его нужно соизмерять с нынешней ситуацией. А она такова, что принцип «главное не мешать» уже давно недостаточен. Ведь как выглядит сегодня усреднённый потенциальный российский бизнесмен? Это уже даже не тип конца 2008 года, имевший за спиной почти десятилетие стабильности. Это сегодня житель провинции, обвешанный потребительскими кредитами, как ёлка гирляндами, и обложенный даже в своей глухой провинции сетевыми монстрами, которые уже лет пять как наглухо вытоптали поляну местного малого предпринимательства. Конечно, и в таких условиях иной бизнесмен найдёт свою нишу и не побоится рискнуть деньгами (которые становятся сегодня всё ценнее), чтобы, поработав несколько лет, выйти на самоокупаемость (вопрос, чем он будет эти годы кормить семью и выплачивать кредиты, оставим за скобками). Но, признаем честно, на это способен только особенный человек, каких меньшинство. И где их собралось выращивать правительство в товарных количествах, остаётся неизвестно.

Согласно статистике, у подавляющего большинства населения нет накоплений, которыми оно могло бы рискнуть, затеяв бизнес. Наряду с этим коммерческие банки как не давали кредиты предпринимателям, так и не собираются этого делать, хотя под нынешние ставки это и так нереально (любой предприниматель подтвердит, что кредит гораздо проще оформить на себя как на физическое лицо, нежели кредитовать непосредственно бизнес). Но даже если власть сумеет создать экономические стимулы, это ещё не гарантирует успешного решения главной задачи.

Вообще есть подозрение, что нынешняя доля малого бизнеса (20% в ВВП России) — это верхняя или почти верхняя планка возможного. Хотелось бы почитать какие-то серьёзные исследования на этот счёт, но автору их найти не удалось. Подозрение же основывается на том, что экономические стимулы от власти являются мотивацией вторичной, на первое же место выходит готовность гражданина вообще заниматься предпринимательской деятельностью. Например, как сегодня показывает статистика, граждане в массе своей предпочитают пристроиться в среде госслужащих или на предприятиях с государственным участием или же получить работу в уже стабильном корпоративном бизнесе. Вероятно, предполагается, что кризис выдавит на улицы массу людей, заставит их проявлять наконец-то предпринимательскую инициативу, то есть жизнь заставит. Но такое предположение как минимум спорно.

Дело в том, что предпринимательство в западном стиле у нас так толком и не прижилось. И немудрено, ведь оно основывается на протестантской деловой этике и наросшей на ней за века деловой идеологии, в наших широтах непопулярной. Не хотелось бы углубляться в эту обширную тему, скажу только, что неспособность русских вести бизнес на западный манер не только признана безуспешно пытавшимися копировать западные рецепты успеха бизнес-лидерами, но и давно преподносится как факт в западных же бизнес-школах. Если у них Генри Форд собрал свой первый автомобиль в гараже и так начал свою блестящую карьеру, став образцом для подражания, то у нас мультимиллиардер, обладающий всеми связями, средствами, возможностями и неплохой идеей, так и не смог наладить серийный выпуск своего Ё-мобиля. Согласитесь, это несколько деморализует потенциальных российских бизнесменов. При том, что в наших гаражах умельцы иногда собирают штучные экземпляры таких агрегатов, что Форду и не снились, но то не для бизнеса, а для души.

В общем, всё это к тому, что перед тем, как стимулировать рост малого бизнеса в России, неплохо было бы ответить на вопросы: а) не достигли ли мы уже его предела, б) какова модель русского национального бизнеса, особенно в условиях попыток нас от мирового рынка изолировать, в) способен ли малый бизнес подменить собою сжимающийся бизнес средний и крупный, особенно в моногородах, г) верно ли в нынешней внешнеполитической реальности делать ставку на «НЭП» и не пора ли уже давно переходить к «индустриализации». Если же внятных ответов на эти вопросы нет (а я их не встречал), то, скорее всего, очередная «ставка на малый бизнес» закончится ничем. И будет выглядеть примерно так…

…В 2008 году наша область решила поддержать предпринимателей грантами. Для заявки необходимо было предоставить бизнес-план и какую-то материальную базу, при её наличии. Один из знакомых земляков решил задачу просто — одолжил у соседа на день корову, скачал из интернета готовый бизнес-план и, показав всё это комиссии, получил свой грант. Корову на следующий день вернул соседу, а проверке через год сказал, что сдохла. Всё просто, тоже ведь своего рода предпринимательство. И он такой не один…

Поэтому то, что поддерживать и даже стимулировать наш малый бизнес нужно — это бесспорно, но вот делать на него ставку как на антикризисный инструмент — это затея сомнительная. В конце концов, если у вас не получилось это при куда более благоприятных условиях, то с чего вы взяли, что получится теперь? Выходит, что вы либо вообще не понимаете глубины проблемы, либо всё понимаете, но только создаёте видимость антикризисной деятельности. Тогда нужно разбираться, зачем.

ГЛАЗЬЕВ: НАС «РАСКАТАЛИ». И БУДУТ ЭТО ДЕЛАТЬ, ПОКА МЫ НЕ ВОЗРОДИМ ПЛАНИРОВАНИЕ

Понятие «планирование» со времен распада СССР было табуировано, воспринималось обществом как нечто «маргинальное», так как ассоциировалось с неэффективной советской плановой системой. Сегодня этот термин как никогда нуждается в переосмыслении. Своим видением роли планирования в развитии и модернизации общества поделился советник президента РФ Сергей Глазьев.

Планирование не должно быть частным, фрагментарным. Должен быть системный подход. Мы должны всю мощь государства организовать таким образом, чтобы эти задачи исполнялись через соответствующую систему мер.

Без планирования государство стремится к разложению. Это закон, аналогичный второму началу термодинамики: если нет четкого алгоритма действий, доминируют диссипативные структуры, которые стремятся к равновесию в состоянии абсолютного хаоса, что мы сегодня и наблюдаем в отдельных фрагментах государственного сектора.

Как живой организм государство не может жить без цели и ориентации. Планирование, конечно, есть, но вопрос в том, как оно проводится, в чьих интересах и какими методами.

Мы сталкиваемся с либеральными фантазиями о том, что государство — это Левиафан, который все разрушает, и денежным фетишизмом.

Целью государства, к сожалению, сегодня становится обслуживание интересов буржуазии, причем офшорной, компрадорской. Вываливание нашего олигархического бизнеса в офшоры означает уход в чужую юрисдикцию, где действуют свои цели и задачи. Реально планирование идет во внешних интересах. Экономические санкции — прямое подтверждение того, кто действительно планирует ситуацию. Еще год назад мы их не боялись и говорили о том, что у нас прочная финансовая система, большие валютные резервы. Закрытие рынка мы хотели использовать для наращивания своего товарного производства в интересах нашего рационального бизнеса.

На деле же нас «раскатали». Берусь утверждать, что главная цель санкций заключалась в прекращении внутреннего кредита. Зная, как работают наш Центральный банк и денежные власти, они сработали как автомат. Внешний центр принятия решений в США абсолютно четко спрогнозировал и, возможно, спланировал их поведение. Сначала отпустим рубль в свободное плавание: в условиях, когда отток капитала начал провоцировать падение рубля, в условиях отсутствия валютного контроля все эмитированные деньги ушли в спекулятивную ловушку. ЦБ, руководствуясь рекомендациями МВФ, поднял процентную ставку. Вместо того чтобы перейти с внешних источников на внутренние, наши денежные власти обрубили и внутренний кредит. В итоге наш реальный сектор вошел в штопор. Вместо 5% роста мы имеем 5% падения, экономика вошла в ловушку стагфляции, и все это было спланировано, но не нами. А наши планы оказались мечтаниями, потому что реальных механизмов планирования в стране нет.

Еще одна значительная проблема — сегодня трудно понять, где нужно остановиться. В условиях войны в законодательстве отсутствует понятие «особого периода» и понимание того, что должно делать государство в «режиме» военных действий. В Америке все это хорошо прописано и неплохо отработано на опыте Второй мировой войны.

Если мы тратим огромные деньги на модернизацию оборонного комплекса и вооруженных сил, мы должны понимать, что это серьезная плановая система, где все должно быть взаимосвязано вплоть до ценообразования и при необходимости квотирования ресурсов, которые утекают за рубеж. Вопрос, где остановиться, нетривиальный. Если его не ставить, то мы будем переплачивать и не будем получать нужный нам товар.

На наших глазах родилось китайское экономическое чудо — социалистическая рыночная экономика. В ней как раз реализован системный подход и обозначены контуры, как современная экономика может развиваться. В этой модели имеется сочетание стратегического планирования и рыночная самоорганизация, постоянно растущий частный центр с опорой на государство. Самое главное в этой концепции – гармонизация интересов. Механизм такой гармонизации – вещь непростая и опирается на сформированные в обществе нравственные принципы. В Японии это харакири, которым люди добровольно исправляют ошибки. В Китае – расстрелы проворовавшихся чиновников и бизнесменов на стадионах. В Корее – культурная посадка влиятельных лиц в тюрьму. Какая система ответственности будет у нас — вопрос практический. Общенациональные интересы приоритетнее частных. Этим выстраивается современный вид организации экономики. Например, в Индии удалось национализировать банки. В их конституции написано, что общественный интерес доминирует над персональным. Опираясь на это, индийское правительство провело национализацию, ввиду того, что финансовые институты проводили антиобщественную политику, занимаясь спекуляциями, вывозом капитала – словом тем, что мы видим ежедневно у нас.

Азиатский глобальный экономический центр более конкурентен, чем прежний американский. Мы же находимся на периферии и можем только сожалеть, что упустили свой шанс. На тему того, что сделал Китай, шли дискуссии в СССР еще в 1970-80-е гг. Мы могли бы быть лидерами, но пока у нас еще остается шанс войти в ядро этой системы.

Цели должны ставиться совместно с бизнесом и ученым сообществом. Каждый должен нести свою меру ответственности. Западная модель финансового олигархата терпит крах в конкуренции с китайской моделью. Мы должны творчески осмыслить свое прошлое наследие и современный опыт и начать практическое движение в этом направлении.

Планирование должен регулировать свободный рынок. Спрос должен рождать предложение
по мере необходимости и точка. Всех кто думает инача записать в члены ком партии и отправить в зимбабве .

Favourite пишет:

Планирование должен регулировать свободный рынок. Спрос должен рождать предложение
по мере необходимости и точка. Всех кто думает инача записать в члены ком партии и отправить в зимбабве .

все китайцы в Зимбабве не поместятся

Не говори ерунды. Китай не имеет плановой экономики, а имеет структуру гос. заказов.
Это совершенно другое.
Плановая экономика была там при Мао Дзедуне и чуть не загнала страну в полную жопу.

Favourite пишет:

Не говори ерунды. Китай не имеет плановой экономики, а имеет структуру гос. заказов.
Это совершенно другое.
Плановая экономика была там при Мао Дзедуне и чуть не загнала страну в полную жопу.

Wrong, элементы плановой экономики есть даже в Канаде и Штатах.

уже вроде бы понятно что нужно сочетание плановой и рыночной экономике. а какое именно - зависит в том числе и от традиций и от культуры.

Dmitry1989 пишет:

Favourite пишет:

Не говори ерунды. Китай не имеет плановой экономики, а имеет структуру гос. заказов.
Это совершенно другое.
Плановая экономика была там при Мао Дзедуне и чуть не загнала страну в полную жопу.

Wrong, элементы плановой экономики есть даже в Канаде и Штатах.

Например ?

Favourite пишет:

Dmitry1989 пишет:

Favourite пишет:

Не говори ерунды. Китай не имеет плановой экономики, а имеет структуру гос. заказов.
Это совершенно другое.
Плановая экономика была там при Мао Дзедуне и чуть не загнала страну в полную жопу.

Wrong, элементы плановой экономики есть даже в Канаде и Штатах.

Например ?

наример дома и билдинги тут строят по планам а не как кому хочется. то же самое с дорогами, электростанциями, канализацией и многим другим.

Ты часом плановую экономику с планированием не спутал ? )

Favourite пишет:

Ты часом плановую экономику с планированием не спутал ? )

а где граница? тут тоже государство (или ФРС или хз кто) устанавливают такие важные вещи как скажем процентная ставка, или размер пособия по безработице, или налоги. И любой крупный проект требует тучи согласований и разрешений, фактически от чиновников всё зависит.

Inti пишет:

Favourite пишет:

Ты часом плановую экономику с планированием не спутал ? )

а где граница? тут тоже государство (или ФРС или хз кто) устанавливают такие важные вещи как скажем процентная ставка, или размер пособия по безработице, или налоги. И любой крупный проект требует тучи согласований и разрешений, фактически от чиновников всё зависит.

еще десятилетие назад тут, на Западе, уже преподавали о важности планового ведения хозяйства и планирование в целом, что являлось составными элементами. Говорилось что 'взяв опыт Советского государства, поставим это на службу корпораций' (не дословно)

т.е. различие Советского в том что оно 'на службе народа, а не прибыли'